meGa ! Macht Trump Germany Great Again?
Trumps Drohung, die Nato und Europa aufzugeben, bereitet den Demokratien der Welt große Sorgen. Doch eigentlich sollte seine Gier nach einem Imperium Deutschland – und Europa – zum Handeln bewegen.
Trump liebt Immobilien. Damit haben er und seine Familie ein Vermögen gemacht. Für ihn ist Erfolg an Türmen, Golfplätzen, Hotels und Leuten erkennbar, die Miete zahlen, um diese Dinge nutzen zu können.
Als Präsident hat Trump die Mittel, sich im Immobiliengeschäft wirklich einen Namen zu machen. Er kann dies nun tun, ohne dass es ihn etwas kostet, was ihm sehr gefällt. Die Mechanik des Aufbaus eines Imperiums beinhaltete schon immer große Gesten auf Kosten anderer. Er kann die militärische, politische und wirtschaftliche Macht der Vereinigten Staaten nutzen, um seinen Fantasien von Landnahme nachzugehen – und damit durchzukommen. Er hat uns wissen lassen, dass Drohungen, Panama, vielleicht Kanada und vor allem Grönland den Vereinigten Staaten anzugliedern, ernst genommen werden sollten. „Making America Great Again“ ist, wie sich herausstellt, nicht nur eine nützliche Wahlmetapher, sondern Teil einer politischen Stoßrichtung, die er wörtlich verstanden haben will, nämlich Größe im Sinne von zusätzlichen Quadratmeilen.
Die Souveränität anderer Nationen spielt da keine Rolle.
Trumps Verachtung des Internationalismus rührt von den inhärenten Beschränkungen her, die multilaterale Abkommen ihren Vertragspartnern auferlegen. Eine Schwächung der NATO oder ein vollständiger Austritt aus dem Bündnis würde ihm daher die Freiheit geben, unilaterale Ziele zu verfolgen, ohne dass andere Länder Einwände wegen Vertragsverletzungen oder zumindest wegen Verstoßes gegen den Geist solcher Abkommen erheben würden. Als ob er uns einen Vorgeschmack auf die Dinge geben wollte, die da kommen, kündigte Trump an seinem ersten Tag im Amt das Pariser Umweltabkommen und bekräftigte seine Absicht, aus der Weltgesundheitsorganisation auszutreten. In beiden Fällen unterstrich er seine Bereitschaft, die internationale Ordnung aus dem Gleichgewicht zu bringen, um den USA Mittel für eine eigennützige Politik freizumachen, die möglicherweise nicht mit den Interessen anderer Länder übereinstimmt.
Trump geht davon aus, dass er – und damit auch die Vereinigten Staaten von Amerika – es sich leisten können, Verbündete zu verprellen und eine Konfrontation mit unfreundlichen Nationen zu riskieren. Aber er hat möglicherweise die langfristigen Folgen nicht bedacht. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass ihm die langfristigen Folgen egal sind. Andere Länder sind wiederum gut beraten, die Folgen von Trumps schnellem Erlass zu prüfen. Freunde und Feinde werden wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass die Vereinigten Staaten kein verlässlicher Vertragspartner mehr sind (waren sie das jemals?) und daher natürlich versuchen, ihre eigenen Fähigkeiten zu stärken, bestehende Allianzen ohne die USA zu stärken, neue Verträge abzuschließen oder eine Kombination dieser Optionen zu wählen.
Trump hat gesprochen, und Berlin ist ganz Ohr. Plötzlich ist in der deutschen Dornröschen-Hauptstadt eine düstere Mischung aus Angst und Ausgelassenheit spürbar. Trumps Pläne in Bezug auf Grönland sind der Grund, warum Olaf Scholz, der wahrscheinlich ungeschickteste Kanzler, den Deutschland nach dem Krieg erlebt hat, verspätet erklärt hat, dass internationale Grenzen unantastbar seien . Bei der Art, wie er diese atemberaubende Einsicht vortrug, hätte man meinen können, er würde die Wettervorhersage von gestern diskutieren. Wünschten wir uns nicht, die Deutschen und der Rest der internationalen Gemeinschaft hätten nicht geschlafen, als Russland seine imperialen Absichten vollkommen klarstellte, indem es 2014 die Grenzen der Ukraine verletzte, die Krim völlig annektierte und kleine grüne Männchen in Panzern in den Donbass schickte? Natürlich geschah das unter Angela Merkel, und zu lange waren zu viele Menschen bereit, über ihre politische DNA hinwegzusehen, die zu viele russische Drushba-( Freundschafts-) Chromosomen) enthielten. Was Obama betrifft, der in Europa beliebt war, weil er es in Ruhe ließ, so war der damalige US-Präsident mehr an Afghanistan interessiert. Schlechte Idee! (Der Schweizer an alle Flachländer: Kämpft nicht in den Bergen, es geht immer bergauf!)
Doch nun will Trump die Grenzen eines deutschen Nachbarn, Dänemark, verletzen, und die Deutschen scheinen zuzustimmen, dass dieses Verschieben der Zaunpfähle weit genug gegangen ist. Sicher, einige Deutsche scheinen zu denken, dass es in Ordnung ist, wenn Putin ukrainische Frauen vergewaltigt und ihre Söhne foltert. Aber der amerikanische Imperialismus ist immer schlecht. Das haben 17 Millionen Ostdeutsche in der Schule von ihren russischen Besatzern gelernt, genau, und viele haben diese Doppelmoral seitdem bis zur automatisierten Perfektion verinnerlicht. Trumps Traum, dänisches Territorium an sich zu reißen, schickt jedoch Schockwellen durch den deutschen Diskurs über den Aufbau eines Imperiums. Freunde Amerikas tun sich schwer, solch eine abwegige Rhetorik zu verteidigen und Freunde Russlands werden sich der Tatsache bewusst, dass Imperialismus Imperialismus Imperialismus ist.
Was die Deutschen daraus machen, hängt von vielen Faktoren ab. Deutsche Experten haben sich in den Vordergrund gedrängt, Deutschlands Verantwortung anzusprechen, die sich angeblich aus seiner politischen und wirtschaftlichen Stärke ergibt. Dabei ist zu beachten, dass seine relativen militärischen Fähigkeiten nicht der Rede wert sind. Aber 80 Millionen Deutsche haben in Europa ein gewisses Gewicht und die Wirtschaft des Landes ist die größte des Kontinents und die drittgrößte der Welt. Dennoch steht man vor der peinlichen Erkenntnis, dass das heutige Deutschland nicht in der Lage ist, sinnvoll unilateral zu handeln, am allerwenigsten in der Verteidigung.
Zweifellos liegt es in Deutschlands Verantwortung, die europäischen Vorzüge zu etwas Kohärentem und Sinnvollem zu vereinen. Aber ist Deutschland dieser Aufgabe gewachsen? Das ist eine Frage, über die es nachzudenken lohnt, und die Antworten werden viele potenzielle Hindernisse mit sich bringen. Zunächst einmal hilft es nicht, dass viele in der deutschen Hauptstadt die Italienerin Giorgia Meloni um ihre guten Beziehungen zu Donald Trump beneiden. Schlimmer noch: Die Reaktion auf diese offensichtliche Tatsache kann nicht sein, dass Olaf Scholz den Schönheitswettbewerb unter den europäischen Staats- und Regierungschefs gewinnen könnte, wenn es darum geht, sich bei dem neuen alten Mann im Weißen Haus einzuschmeicheln. Die bessere Strategie wäre, gemeinsame Sache mit Europas Liebling des Tages zu machen und sie nach Washington zu schicken, um Trump zu beeindrucken. Aber das wird nicht passieren.
Es scheint, dass Berlin die praktischen Auswirkungen der Zwickmühle, in der sich Europa zwischen Baum und Borke befindet, zwischen den Ambitionen des imperialen Russlands und den jüngsten Eskapaden des imperialen Amerikas, nicht begriffen hat. Es ist offensichtlich, dass interne Machtkämpfe nicht helfen werden, und wir sollten nicht vergessen, dass Europas Selbstzweifel und Zwietracht von Russland offen über verschiedene Kanäle geschürt werden, am effektivsten über Tausende sozialer Medien. Deutschlands mangelnde Einigkeit hat in der Vergangenheit ausländischen Interessen geholfen , warum sollte sie diesmal nicht funktionieren? Die Deutschen haben erhebliche Schwierigkeiten, den Nebel des Krieges zu lichten. Während sich das Land auf die vorgezogenen Parlamentswahlen am 23. Februar vorbereitet, werden kaum Anstrengungen unternommen, die deutsche Öffentlichkeit hinter einer wirksamen Antwort auf den Aufbau von Imperien im 21. Jahrhundert zu vereinen, der sich sehr nach dem Imperialismus des späten 19. Jahrhunderts anfühlt, als Deutschland ebenfalls nach einem „ Platz an der Sonne “ verlangte – und ihn bekam.
Deutschlands eigene Erfahrungen mit aggressiver Landnahme könnten der Schlüssel zur Bewältigung der neuen Herausforderungen sein, vor denen Europa steht. Deutschland war das erste große Land in Europa, das den formellen Aufbau eines Imperiums aufgab. Es änderte seinen Kurs nicht freiwillig und tat dies erst nach zwei Weltkriegen. Der Versailler Vertrag von 1919 zwang das Reich, seine Kolonialbesitzungen nach dem Ersten Weltkrieg aufzugeben und belohnte die Sieger mit der Beute, indem sie deutsche Kolonien an Großbritannien und Frankreich übergaben. Dies wiederum schürte in Deutschland großen Unmut. Die Deutschen hielten sich für die besseren Grundbesitzer, und in vielerlei Hinsicht war dies wahrscheinlich auch richtig. Mehr als einhundert Jahre später sind in Tansania noch immer sichtbare Elemente des deutschen Kolonialismus zu sehen, wo ich Gelegenheit hatte, einige der ärmsten Gebiete fernab der Touristenpfade zu besuchen. Dort sprachen Ärzte, Lehrer und Geistliche mit großer Wertschätzung über die Verbesserungen, die die Deutschen ihrem Land gebracht hatten, darunter die Abschaffung der Sklaverei, die Erhaltung ihrer lokalen Sprache, Verbesserungen in der Landwirtschaft, ein Mindestbildungssystem sowie eine grundlegende medizinische Versorgung. [i] Tatsächlich lautet das Swahili-Wort für Schule „schule“ und ist eine alltägliche Erinnerung an das Erbe Deutschlands in Ostafrika.
Doch die Deutschen waren mit dem Aufbau von ihrem Imperium noch nicht fertig. Schließlich hielten die Briten, die Franzosen, die Holländer, die Belgier und die Portugiesen nach 1918 an ihren Kolonien fest. Bald wurde der Ruf nach mehr Lebensraum zum Schlachtruf der Deutschen, die den Status eines respektablen Imperiums wiedererlangen wollten. Deutschland hatte Kolonialarmeen genannt „Schutztruppen“ unterhalten, eine Bezeichnung, die bald eine unheilvolle Bedeutung annehmen sollte. Tausende von ihnen kehrten nach 1918 aus Afrika in die Heimat zurück. Sie brachten nicht nur einen Namen mit, sondern auch eine tief verwurzelte Haltung rassischer Überlegenheit sowie die Gewohnheit, grundlose Gewalt ungestraft anzuwenden. Ihre überzähligen khakifarbenen Kolonialuniformen waren bald allgegenwärtig in Berlin, München, Dresden und Hunderten kleinerer Städte zu sehen, wo die wachsende Nazibewegung ihre Kundgebungen abhielt und die Wiedereingliederung Elsass-Lothringens, die Annexion Österreichs, die Besetzung der Tschechoslowakei und die Eroberung weiter östlich gelegener Länder forderte.
Wir wissen, was dann geschah. 1945 lagen Deutschlands erneuerte imperiale Ambitionen in Trümmern. Andere europäische Mächte hielten jedoch jahrelang, ja sogar jahrzehntelang an ihren Kolonien fest und allzu oft gaben sie sie erst nach weiterem Blutvergießen auf.
Ironischerweise erlebte Westdeutschland mit Hilfe ausländischer Mächte, die es nicht eilig hatten, ihre Ansprüche auf Übersee aufzugeben, eine Transformation vom Imperialismus hin zu einem prosperierenden demokratischen Land. In Ostdeutschland sorgten die Russen dafür, dass die Deutschen nie wieder vom Aufbau eines Imperiums träumen konnten, während sie ihre eigenen imperialen Gewinne brutal festigten. Russische Panzer schlugen wiederholt Aufstände in Osteuropa nieder, unter anderem in Deutschland (1954), Ungarn (1956) und der Tschechoslowakei (1968).
Viele Deutsche schämen sich für ihre Geschichte. Aus der Perspektive der imperialen Geschichte betrachtet, sollten sie sich nicht schämen. Nach 1945 standen die Deutschen auf beiden Seiten der Mauer, die ihr Land teilte, auf der richtigen Seite der Geschichte. Da zwei der vier Siegermächte des Zweiten Weltkriegs, die Vereinigten Staaten und Russland, den Aufbau ihres Imperiums wieder aufgenommen haben, bietet sich Deutschland die einmalige Gelegenheit, aus all dem als führendes Land ohne imperiale Vergangenheit nach 1945 hervorzustechen. Dies sollte Deutschland immenses moralisches und politisches Gewicht verleihen.
Es scheint, dass die Deutschen sich ihres neuen Platzes an der Sonne, metaphorisch gesprochen, kaum bewusst sind. Ihr neuer Standpunkt in einer Welt, die scheinbar voller Autokraten, Plutokraten, Kleptokraten, Technokraten, Oligarchen und Monarchen ist, könnte der eines tugendhaften Republikanismus sein. Ihre Demokratie mag Anzeichen von diskursiver Schwäche und institutionellen Defiziten aufweisen (ich habe ein paar Tipps, wie man das beheben kann), aber im Großen und Ganzen ist ihre demokratische Nachkriegsgeschichte beispielhaft, was ihr Bekenntnis zu den Säulen der Selbstverwaltung und Freiheit betrifft.
Deutschland könnte ein Bollwerk gegen den Imperialismus sein.
Deutschland könnte nicht nur seine eigene aggressive Vergangenheit deutlich hinter sich lassen, sondern auch den Aufbau russischer und amerikanischer Imperien entschieden ablehnen. Natürlich haben viele deutsche Politiker dies bereits erklärt und die Scholz-Regierung hat der Ukraine militärische Hilfe geschickt, um sich gegen die russische Aggression zu verteidigen. Aber dazu wird noch viel mehr erforderlich sein, intellektuell, politisch und physisch.
Von außen betrachtet wird Deutschland seiner neuen Rolle in Mitteleuropa nur halbherzig gerecht. Die deutsche Führung scheint sprachlos, es mangelt ihr an Vorstellungskraft und historischem Bewusstsein. Sie hat es versäumt, ihre eigene normative Haltung durch den Nebel des Krieges hindurch unmissverständlich zu kommunizieren. Sie hat sich von Randparteien auf Putins Gehaltsliste aus der Bahn werfen lassen, die Berlins Urteilskraft effektiv untergraben.
Bundeskanzler Scholz und viele seiner Regierungsmitglieder haben nicht energisch genug die Wähler daran erinnert, dass die sogenannte Alternative für Deutschland (AfD) und das Sarah Wagenknecht-Bündnis (BSW) beide hässliche Relikte der imperialen Vergangenheit Deutschlands sind. Weidels AfD spielt den deutschen Imperialismus vor 1945 herunter und Wagenknecht wiederum hat ein beunruhigendes Maß an Entgegenkommen gegenüber Russlands aktuellem imperialistischen Anfall gezeigt. Moskau hat offen seine Bewunderung für beide Frauen zum Ausdruck gebracht .
Leider finden die deutschen Sirenen des Imperialismus bei einem Teil der Wählerschaft aus mehreren Gründen Anklang.
Erstens habe ich den Eindruck, dass noch immer zu viele Deutsche nichts Falsches daran finden, nebenbei ein kleines Imperium aufzubauen. Die Unterstützung der gewaltsamen Expansion Russlands scheint eine Möglichkeit zu sein, die eigene Vergangenheit in einem eher entschuldigenden Licht darzustellen. Es ist eine psychologische Ausrede ohne politischen Ausweg. Der Aufbau eines Imperiums auf Kosten anderer war damals falsch und ist es auch heute noch. Aber Weidel und Wagenknecht drehen sich nur um die Vergangenheit. Sie haben keine konstruktive Vision für die Zukunft Deutschlands. Weidels Erzählung feiert in kaum verhüllten Worten den alten Traum vom Lebensraum, als Deutschland territorial groß war. Wagenknechts Verteidigung der Mauer, die Deutschland bis 1989 teilte, ist nur eine beunruhigende Erinnerung an ihre Vorliebe für autokratische Herrschaft und ihre nahezu uneingeschränkte Unterstützung alles Russischen, einschließlich der imperialen Machenschaften Moskaus.
Zweitens befürworten sowohl AfD als auch BSW einen präventiven Frieden in der Ukraine, der russischen Interessen entgegenkommt und die Sicherheitsbedenken der Ukraine, Polens und der baltischen Staaten ignoriert. Am deutlichsten für das imperiale Denken von Sahra Wagenknecht und Alice Weidel ist ihre diskursive Herablassung. Beide gehen ganz selbstverständlich davon aus, dass Deutschland das Recht hat, anderen Nationen die Bedingungen von Krieg und Frieden zu diktieren. Dies sollte alarmierend sein, da damit auf Umwegen Deutschlands dunkelste Stunden gerechtfertigt werden sollen, als es 1939 einen Deal mit Stalin zur erneuten Aufteilung Polens abschloss. Wagenknecht und Weidel sprechen eine Öffentlichkeit an, die nostalgisch an noch frühere Zeiten denkt, als das kaiserliche Russland, Österreich und Preußen Osteuropa bis 1918 immer wieder mit eiserner Faust regierten.
Drittens: Die Länder Osteuropas existieren in der Ideologie von AfD und BSW nicht. Rhetorisch haben Wagenknecht und Weidel sie bereits von der Landkarte getilgt. Sie glauben voll und ganz an die Propaganda des Kremls, die eine russische Einflusssphäre fordert, die nicht durch das Völkerrecht behindert wird. Noch beunruhigender ist, dass sie keinerlei Hinweise darauf geben, wo das russische Imperium enden soll.
Viertens sehen einige Wähler in Wagenknecht und Weidel zwei fähige Rednerinnen, die sich durch den oft verwirrenden Lärm der öffentlichen Debatten kämpfen. Angesichts der Erfahrungen, die Deutschland mit fähigen Rednern gemacht hat, sollte das beunruhigend sein, aber für viele ist es das nicht. Die Tatsache, dass Wagenknecht eine politische Bewegung um ihre Person herum aufgebaut hat, ist an sich schon beunruhigend. Haben diese Deutschen noch nicht gelernt, dass es Leid und Zerstörung bringen wird, wenn sie ihre Hoffnung auf eine einsame charismatische Galionsfigur setzen? Haben sie noch immer nicht begriffen, dass Götzendienst in einer republikanischen Demokratie keinen Platz hat?
Wenn Deutschland in einer Welt wiederauflebender Imperien eine Führungsrolle übernehmen möchte, muss sich das Land tiefgreifend und nachhaltig verändern.
Erstens muss Deutschland erkennen, dass seine Rolle in Europa und der Welt nicht allein auf seinem demografischen Vorteil, seiner geografischen Lage und seinem wirtschaftlichen Gewicht beruht. Vielmehr hat sichd das Land aus der schwierigen Geschichte Europas heraus zu einer einzigartigen Führungsposition entwickelt, weil es den Imperialismus sowohl als Angreifer als auch als Opfer erlebt hat. Meine Frau, die unweit von Putins Amtssitz geboren und aufgewachsen ist, als er dort war, um die Deutschen in ihre Schranken zu weisen, erinnert sich voller Entsetzen an die Jahre der Unterdrückung und Diktatur. Niemand, der bei klarem Verstand ist, möchte dahin zurück. Es sollte ebenso offensichtlich sein, dass niemand zum Aufbau von Imperien zurückkehren möchte.
Zweitens müssen die Deutschen ihre Geschichte positiv darstellen. Nach dem Krieg lehnten die Deutschen den Imperialismus noch vor den Niederländern, den Belgiern, den Briten, den Franzosen und den Portugiesen ab. Es wurde ihnen eingebläut, dass Grenzverletzungen in einer Katastrophe enden würden. [ii] Das ist eine harte Lektion, die es wert ist, in Erinnerung zu bleiben und zu fördern. Die Deutschen können dies aus einer Position moralischer Wiedergutmachung tun, die andere Länder so nicht haben.
Drittens muss Deutschland sein Bekenntnis zu Freiheit und Demokratie stärken. Das scheint leichter gesagt als getan. Die Deutschen haben sich Freiheit und Demokratie nicht selber erkämpft. Sie wurden ihnen geschenkt. Unter vielen anderen haben 400‘000 Amerikaner zwischen den Stränden der Normandie und der Elbe ihr Leben gelassen, um den Grundstein für ein demokratisches und prosperierendes neues Deutschland zu legen. Oft tun sich die Deutschen schwer damit, die Tatsache anzuerkennen, dass sie ihre Freiheit genießen können, ohne dafür gekämpft zu haben – ja, obwohl sie sich dagegen gewehrt hatten. Ein bisschen Dankbarkeit hin und wieder würde viel dazu beitragen, sich besser zu fühlen. Dankbarkeit ist eine unabdingbare Voraussetzung für eine starke Demokratie, nicht nur in Deutschland.
Viertens müssen die Deutschen einen neuen, gesunden Patriotismus entwickeln, der auf Dankbarkeit und Bescheidenheit beruht . Selbst eine vernünftige moralische Haltung wie die aktive Opposition gegen den Aufbau eines Imperiums darf niemals zu Herablassung führen. Es ist entmutigend, dass die Deutschen nicht wissen, wie sie ihr Land feiern sollen . Es ist an der Zeit, den rechten Spinnern im Land die Flagge wegzunehmen. Sie gehört nicht denen, die Deutschland am liebsten an die Russen verkaufen würden. Es gibt in der jüngeren deutschen Geschichte nichts Zynischeres als die widerliche Heuchelei von AfD und BSW. Zu behaupten, für Deutschland zu sein, während man nichts als Verachtung für Demokratie und Freiheit zeigt, ist kein Patriotismus, sondern Verrat.
Fünftens müssen die Deutschen ihre Urteilskraft wiederherstellen. In unserem Zeitalter des digitalen Chaos ist es wichtiger denn je geworden, das Wesentliche vom Unsinn unterscheiden zu können. Nicht alle Fakten sind gleich, wenn sich denn herausstellt, dass sie solche sind. Demagogen verwenden Fakten gerne, um zu verschleiern, und greifen dabei oft großzügig auf glatte Lügen zurück. Propagandisten überschütten ihr Publikum mit Informationslawinen, um Kompetenz und Glaubwürdigkeit zu suggerieren. Ihr Ziel ist es, Zuhörer und Leser glauben zu machen, sie hätten die ganze Wahrheit erschöpfend abgedeckt und niemand sonst könne ihrer Erzählung irgendetwas hinzufügen. Urteilskraft stellt nicht unbedingt Fakten in Frage, sondern deren Relevanz für die Wahrheit. Urteilskraft lenkt die Aufmerksamkeit darauf, wie Fakten verwendet werden können, um abzulenken und zu verschleiern. Natürlich entlarvt und verwirft Urteilskraft auch Lügen.
Sechstens müssen die Deutschen ihren öffentlichen Diskurs reformieren, der mit Urteilskraft, neuem Patriotismus und dem Bekenntnis des Landes zu Freiheit und Demokratie zusammenhängt. Keine dieser Errungenschaften wird automatisch kommen. Sie werden in der Familie, in der Schule, in zahllosen Vereinen, am Arbeitsplatz und in den Hallen des Parlaments gefördert. Den deutschen Politikern dabei zuzuhören, wie sie sich im Bundestag gegenseitig beschimpfen, ist eine traurige Erfahrung, und Nicht-Deutschsprachige können froh sein, dass ihnen diese Abscheulichkeit erspart bleibt. Die Deutschen müssen lernen, Freundlichkeit, Höflichkeit und aufrichtigen Respekt wiederzuentdecken.
Siebtens muss Deutschland eine Reform der Europäischen Union vorantreiben, die auf einer eindeutigen Ablehnung des Imperialismus und einer Stärkung der Demokratie beruht. Deutschland wird diese gewaltige Aufgabe nur dann bewältigen können, wenn es die kleineren Länder in der EU willkommen heißt, um mitzuhelfen, eine neue Vision für den Kontinent zu formulieren, die nicht auf der Tyrannei der Mehrheit, sondern auf der respektvollen politischen Einbeziehung aller Mitgliedsstaaten beruht. Gleichzeitig müssen Deutschland und die Europäische Union flexibler werden. Bürokratien ersticken Innovation, Effizienz und eine demokratische Kultur.
Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die Vereinigten Staaten in eine Ära des Autoritarismus abgleiten werden. Aber Trump hätte die Deutschen dazu antreiben sollen, Größe nicht im Sinne von Gebietsgewinnen zu begreifen, sondern als standhafte Verteidigung von Freiheit und Selbstbestimmung.
meGa !
[i]Der ostafrikanische Sklavenhandel über Sansibar dauerte teilweise bis in die frühen 1960er Jahre an.
[ii]Unübersehbar an der Geschichte ist die Tatsache, dass die Armee der DDR, die NVA, ein williger Mitaggressor bei der Niederschlagung des Prager Frühlingsaufstands im Jahr 1968 war. Sie tat dies natürlich im Einklang mit dem Warschauer Pakt unter der Führung Moskaus.